投资小的买卖有哪些,十年前最该投资的股票?

你有正确的退休储蓄组合吗?

就长期投资而言,迄今为止最大的问题是整体资产配置:股票、行业、资产等有多少。在这些资产类别中挑选单个证券——例如,单个股票或债券——通常变得不那么重要。

最普遍遵循的基准是所谓的“平衡”投资组合,即60/40:60%股票,40%债券。世界各地的养老基金经理都在效仿这种模式。理论是,股票将带来优越的长期增长,而债券将提供一些稳定性。

总体而言,它的表现相当不错——特别是在20世纪80年代初以来,通货膨胀和利率下降,股票和债券都上涨。但其他时期呢?

位于明尼阿波利斯的Leuthold Group的首席投资官道格?拉姆齐有不同的看法。如前面提到的,他称之为“所有资产,没有权限”投资组合,它包括7种资产类别的同等投资:美国大公司股,即标准普尔500指数;美国小公司股,即罗素2000指数;欧洲和亚洲发达国家市场的股票,即所谓的EAFE指数;10年期美国国债、黄金、大宗商品和美国房地产投资信托。

任何想遵循这个投资组合的人——这不是建议,只是观察——可以使用7种低成本的交易所交易基金做到这一点。如SPDR S&P 500,iShares Russell 2000,先锋FTSE,iShares 7-10年国债,SPDR Gold Shares GLD,景顺DB商品指数跟踪基金,先锋房地产。

这是个聪明的主意。它试图走出我们当前的时代,理由是未来可能不会像过去40年那样。它是防傻瓜式的,因为它将所有的控制权从个人手中夺走。它对所有主要资产类别都进行了等量的分配,但对任何一种资产类别都没有进行巨额押注。

拉姆齐研究了该投资组合自上世纪70年代初以来的表现(或可能的表现)。你可以看到上面的结果,相比之下,60/40的投资组合60%投资于标准普尔500,40%投资于10年期美国国债。这两个投资组合在每年年底都要重新平衡。注:该数字已根据通货膨胀调整,以不变美元计算显示“实际”收益。

有几件事显而易见。

首先,All Asset No Authority在过去半个世纪的总回报率高于60/40。(它落后于波动性大得多的标普500指数,但落后程度可能比你想象的要小得多。)

其次,这种优异表现(正如你所想象的)实际上是由于上世纪70年代,当时黄金、大宗商品和房地产表现良好。

第三,尽管AANA在上世纪70年代表现较好,但即便是在股市和债市上涨的时期,它的表现也相当不错。自1982年以来,它的实际年平均回报率为5.7%,而60/40组合的年平均回报率略低于7%(标普500指数的年平均回报率略高于8%)。

但第四点,可能也是最有趣的一点:美国航空保险公司的投资组合风险较低,至少从某种角度来看是这样。我关注的不是收益率的标准差,而是10年的实际收益率,因为这对普通人来说很重要。如果我拥有一个投资组合,10年后我的状况会好多少?最重要的是,我最终失利的可能性有多大?

也许这样看事情太悲观了。也许这是当前抛售的反映。

尽管如此,我发现在近半个世纪里,AANA在10年内从未产生过一次负实际回报。最糟糕的表现是在截至2016年的10年里,每年高于通胀2.6%。在过去的十年里,这仍然使你的购买力增加了30%。与此同时,一只60/40比例的基金(100%配置于标准普尔500指数)在几个10年期中实际上亏损了你的钱,在其他一些情况下,你的年回报率比通胀高出不到1%。(当然,不包括费用和税收。)

拉姆齐指出,在这整个时期内,All Asset No Authority投资组合产生的平均年回报率比标准普尔500指数低不到0.5个百分点,年波动性仅为标准普尔500指数的一半。根据我的计算,平均回报率比60/40的投资组合高出逾0.5个百分点。

像往常一样,这不是一个建议,只是信息。你想怎么做还是要随自己的选择!

本文来自魏阳爱投稿,不代表胡巴网立场,如若转载,请注明出处:https://www.hu85.com/374525.html

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 xxxxx@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。