愚人节是哪天哪日？愚人节是哪天

只要足够无知，天天都是愚人节

有这样一个神奇的日子，所有人都精神高度紧张、见人如临大敌、出门必先检查鞋带、吃瓜吃得半信半疑，那么不用问，这个不一定很惊喜但一定很意外的日子，就是愚人节。

当然除了“你鞋带开了”或者“老师叫你去办公室”之外，历史上愚人节玩大了的梗也不在少。

比如，特斯拉公司CEO、世界首富埃隆·马斯克就是不折不扣的愚人节爱好者。2017年愚人节，马斯克就发推说“技术突破：化学凝结尾原来是时光旅行的外星人描述瞬间转移秘密所传递出的信号”，很有科幻那味儿了！

2018年作妖继续，在经营状况惨烈的三月之后他便毫无顾忌地开起了自己公司的玩笑：“特斯拉破产了。尽管不遗余力地募集资金，包括销售复活节彩蛋，但是我们仍很伤心的通知大家特斯拉已完全破产。”自己造谣自己的公司，不愧是他。

再比如1991年的愚人节，英国《独立报》称，一个清洗修复小组发现了关于名画《蒙娜丽莎》的惊天秘密——惊呆！去掉画上的蒙尘之后，这位神秘微笑着的女子竟然皱着眉头！你敢相信吗？

是不是发现自己从来没有注意过蒙娜丽莎的眉毛？宕开一笔，其实关于蒙娜丽莎没有眉毛和睫毛一事，长期以来一直流传谣言说是文艺复兴时期的贵妇潮流。

其实不然，2007年法国工程师帕斯卡尔·柯特利用高清扫描技术研究画中所有阴影点后证明，达·芬奇在创作时曾精细地为蒙娜丽莎绘制了眉毛及睫毛，只不过时间推移，颜料的自然磨损和清洁操作不当让蒙娜丽莎痛失眉毛和睫毛，成为了我们今天熟悉的样子。

让我们回到正题。无论是愚人节还是平时，你是一个容易受骗的人吗？受骗究竟是你的问题，还是有其合理的认知机制呢？又有哪些策略能帮助我们规避生活里的骗局陷阱呢？

01 也许有时候，受骗真不是你的错？

认知心理学家阿摩司·特沃斯基和丹尼尔·卡内曼在上世纪70年代提出，人类存在有两套思维系统，一套是分析和批判的，另一套则是经验和直觉的。

有时候时间紧急、或是信息不对称，人们做出决策就要依赖于经验和直觉的捷径思维。捷径思维（以下简称捷思）从经验、直觉、常识或类似先例出发，是一种猜测性的、不尽可靠的粗糙结论，如果误将这种不尽可靠的结论认为是确定的、可靠的，就会出现认知偏误中的一类：捷思—偏误。

紧接着，特沃斯基和卡内曼划分了三种基本的捷思：可用性捷思，代表性捷思，锚定和调整性捷思。

可用性捷思是指，评估一件事情是否常见，全凭是否容易从记忆中回想。容易回想的就以为常见，不容易的就以为不常见。所以，人们常常会高估熟悉事物的意义。

举个最典型的例子，也许一些现象并不常见，但你能经常在微博微信等社交媒体上看到关于这类现象的报道，久而久之就会以为这样的现象是经常发生的——想到什么类似的现象了吗？快在评论区说出来吧！

代表性捷思则是说，在不确定状态下评估一件事情，人们会依赖于头脑中有代表性的事例，但其实这些事例发生的概率不见得更高。这样便是高估了个别实例的代表性，比如说，看到身边的朋友在基金里赚了钱，就会以此估计自己在基金里赚钱的概率。

再来说说锚定和调整性捷思。锚定就是说人们会过度依赖首先获得的信息，以此作为出发点，而坏处便在于可能形成的刻板印象。比如，小男孩喜欢游戏、小女孩喜欢芭比娃娃；再比如，各式各样的“地域黑”，都是源自于并不恰当的刻板印象。

02 继续深挖：受骗的心理机制

马克思说，人是社会关系的综合。确实，人生活在社会之中，种种行为逻辑也大多有着其心理和现实的社会机制。于是，社会心理学家理查德·格里格和菲利普·津巴多在《心理学与生活》一书中，就讨论了四种常见的欺骗机制。

第一种，情境的力量，比如我们常说的从众心理、羊群效应、有样学样，都是公共情境对于人的影响。举一个例子：“角色与规范”。社会关系为我们设定了形形色色的角色——教师、学生、领导、群众，角色限制了一个人的”本分“，所以我们会框在自己的本分之中，按照既定的角色表演。但要知道，角色是可变的，角色一变，人的行为规则随之更易。

津巴多的"斯坦福监狱实验"中，24位心智正常身体健康的志愿者参与实验，被随机分作两组进入到实验搭建的模拟监狱中，一半人充当狱警角色，一半人充当囚犯角色。高度真实的情境让志愿者们深陷角色不能自拔，将实验误以为真实甚至放弃了反抗，狱警角色的志愿者们暴力倾向显著增强，扮演囚犯的人则预谋造反，在模拟监狱中上演着一出出让人心惊的惨剧，最终，试验在第六天被终止。这一探究好人也可能变成恶魔的试验可谓余波不断，感兴趣的朋友也可以去看看改编的剧情片《斯坦福监狱实验》。

第二种，构造社会现实。每个人都会通过自己之前拥有的知识和经验结构，来对现实作出理解和解释，并从自身的认知和情绪出发来表述事件。但问题在于，我们能否说清楚”真正发生的事情“？我们在试图说清楚的时候是否会有偏误？

1

2

第三种是态度与行为之间的关联性。人对具体事物的态度取决于他们的经历和主观记忆，而这种态度又会影响行为。比如当一个人说”政治家都不是好东西“，那么你是否赞同他的观点，就取决于你想起了哪些政治家：华盛顿、拿破仑、默克尔还是特朗普。

在这里我们不妨聊聊"认知失调"。认知失调指的是，当你开始做一件事情了（无论最初是情愿的还是不情愿的），你都会渐渐地选择为这件事情辩护，即使这件事情不对，也会百般自我说服。比如，很多邪教或者传销组织的洗脑，就是基于这样"先做后信"的思路。

最后一种，服从权威。就像《心理学与生活》一书中所写的：”是什么使成千上万的纳粹分子甘愿听命于希特勒，并且将上百万犹太人送进毒气室？我们又如何解释那些狂热的宗教信徒心甘情愿地献出自己的生命并夺取他人的性命呢？“而这正是盲从于命令和权威的力量。

03 这些常见的认知偏误，你可曾中过招？

认知偏误是我们思维中的障碍和局限，却也常常是难于避免的人之常情。在我们熟悉的成语和俗语里那些频繁出现的词汇，比如三人成虎、刻舟求剑、事后诸葛亮、疑心生暗鬼、人心不足蛇吞象、好了伤疤忘了疼，描绘的都是形形色色的认知偏误。我们再来看看心理学专业表述里那些经典的例子。

赌徒谬误：当我们连续抛硬币，抛出的都是反面时，我们总会期待，下一次应该就是正面了吧！但其实，每一次正反的概率都是50%，并不会受到之前的影响。与此相关的"正面期待偏误"，即赌徒赌输了之后总会觉得自己要时来运转，也就构成了赌博成瘾的原因之一。

事后合理化：最典型的可能就是购后合理化。人们在买东西之后，不管是不是花了冤枉钱，都会拼命说服自己"它值得"，这种自己找理由来合理化自身行为的逻辑又被称作"购买者斯德哥尔摩综合症"。

负面偏误：人们对负面消息往往比对正面消息更敏感。当然从进化论优胜劣汰的意义上，这可以让人对危险保持警觉；但在认知过程中，就可能会对客观评价造成障碍。

随大流效应：人们喜欢随大流，以此避免离群散居的焦虑。即使是特立独行的人，也可能会遭遇来自群体的心理压力。勒庞的《乌合之众》，弗洛伊德的《集体心理学和自我的分析》，讲的都是相似的现象。

形形色色的认知偏误还有很多，徐贲教授的《批判性思维的认知与伦理》中都有更详尽的阐述与生动的实例。那么我们顺着徐教授的思路，继续看看，面对认知偏误，我们该怎么做？

04 今年过节不上当：批判性思维，是认知更是实践

想要对抗形形色色的认知偏误，在乱花渐欲迷人眼的世界里保持一份清醒和超然，就要对于自身的思维与价值体系不断进行提升。而在徐贲教授的体系中，这正是批判性思维发挥力量的场域。

那么，什么是批判性思维？

“批判”是一种怀疑和论证、辨析和评估、探索和综合的能力，更是对于这一能力的实践行为。批判性思维不只是认知的，更是伦理的；不仅仅能让人避免不恰当的捷径思维和认知偏见，也同样指引着我们规避私利的羁绊、情绪的昏智与心理的缺陷，让我们成立为一个个独立自由的现代个体。

批判性思维与人文教育密不可分：人从哪里来？人往哪里去？何为人性？何为理性？人在何种意义上拥有自由意志？这些人文学的基本议题，也正是批判性思维希望引导大家去思考的问题。

依托社会环境，但并不采取简单的决定论或偶然论立场，而是在现实环境中坚持自由与自主的意识，以自身的思考与行动来改变环境，这正是批判性思维作为一种行动的思想的力量所在。

道路千万条，安全第一条。防骗不做好，亲人两行泪。不轻信，不自欺，这便是最基本的批判性思维。愚人节，不应当只是一个玩笑行骗的日子，而应当成为一个提醒人们不要轻易上当受骗的日子。

《新京报》年度好书作者徐贲新作，帮助你明辨是非、不受人惑、独立思考！

编辑：泽宇 黄泓

观点资料参考：《批判性思维的认知与伦理》